Wonderm00n

Há já mais de uma semana que tenho vindo a reparar numa viatura “mal estacionada” na Av. 25 de Abril em Pinhal de Frades, pensando até que fosse propriedade do dono da moradia (transformada em centro de explicações) em frente a cujo portão a mesma se encontra.

Pensei, por variadas vezes, ligar para a PSP, já que a viatura se encontra praticamente em cima de uma passadeira e a 2 metros de um cruzamento, mas pensei “que se lixe, se calhar é do dono da moradia e ainda estou a chatear um vizinho”.

Hoje voltei a passar em frente e reparo que já tem um retrovisor em cima do capô. Como havia uma senhora a entrar na moradia parei e perguntei se a viatura era dela. Não é. Respondeu que está ali há mais de 1 semana, tendo sido abandonada quase no meio da via. A PSP foi chamada ao local e a única coisa que fez foi, a braços, mover a viatura mais para cima do passeio, para não estorvar o trânsito e aparentemente, com ferramentas fornecidas pela própria dona da moradia, abriram a viatura para remover algo que se encontrava no interior (desconheço exactamente o quê).

A senhora disse-me ainda que já tinha solicitado a remoção da viatura de frente do seu portão, mas que a PSP respondeu que não podia.

Não quis acreditar nesta situação e decidi ligar para a Divisão da Polícia de Segurança Pública do Seixal, pelas 8:57 da manhã de hoje, fazendo conta não saber mais pormenores, informei do veículo, indiquei que não sabia se se tratava de abandonado ou mal estacionado, ou se até seria do dono da moradia, mas que achava que não estava ali bem.

Resumidamente recebi as seguintes informações:

• “Já temos conhecimento”
• “O carro, avariado, foi abandonado no local pelo proprietário”
• “O proprietário já foi contactado e diz que o vai buscar quando puder”
• “A responsabilidade de recolher viaturas abandonadas é da Câmara Municipal”
• “Carros abandonados na via há muitos, nós não os podemos recolher todos”

Ora acontece que segundo o código da estrada, uma viatura só é considerada abandonada passados 30 dias. Estamos portanto face a um estacionamento indevido (cuja resolução é responsabilidade de resolução é… da PSP).

E para já é isto: não há uma multa, não há bloqueio, não há reboque, não há nada!

O que há é um varrer de responsabilidades para baixo do tapete. (O que começa a ser normal aqui na aldeia, basta que os estacionamentos indevidos na minha rua são gloriosamente ignorados por todos os carros patrulha que aqui passam, apesar da existência de um parque de estacionamento com 70 lugares nas traseiras, quase sempre todos livres).

Actualização (14:30): Falei ao telefone com outra das proprietárias da moradia / centro de estudos que me referiu que já faz amanhã, 4ª feira dia 20, 3 semanas que esta situação se arrasta. Além disso no 1º dia que a PSP se deslocou ao local passou efectivamente uma multa, mas mais não fez apesar dos pedidos para a remoção da viatura de frente do portão.

Actualização (21 Julho, 22:20): A viatura foi rebocada… pela PSP.

(Foto de Fábio Nunes)

Se há coisa da qual eu não percebo nada é de canalizações, mas ainda assim parece-me um pouco estranho o que se passa na Av. 25 de Abril, em Pinhal de Frades, Seixal, senão vejamos os factos:

– A Av. 25 de Abril tem, no seu troço completamente alcatroado, 2.2Km.

– Não há mês nenhum em que não exista uma ou mais roturas nas condutas de abastecimento de água desta avenida.

– Entre ontem e hoje estão a ser, ou foram, terminados trabalhos de reparação em 3 pontos diferentes desta via.

Pergunto eu, honestamente, porque não percebo nada disto:

– Não faria sentido que a Câmara Municipal do Seixal decidisse, de uma vez por todas, substituir completamente as antigas condutas de abastecimento nesta avenida, poupando em dezenas de intervenções de emergência, muitas vezes à noite, que não apenas representam um custo (suponho que elevado) em materiais e horas extraordinárias dos funcionários, mas que também deixam a estrada num estado lastimável de tantos remendos que já tem, já para não falar nos custos indirectos relacionados com o lixo que chega às canalizações de cada habitação?

– Quantas vezes é que já se podia ter pago a obra se forem contabilizados todos os custos directos e indirectos que estas intervenções representam?

– Compreendo que é mais fácil justificar no orçamento municipal várias “reparações de emergência” do que uma “obra”, mas não seria um melhor uso dos dinheiros públicos?

Não sei… pergunto eu… (que pago impostos)

---

(A única vantagem que vejo nestes remendos é que o estado da estrada dificulta, cada vez mais, os automobilistas e motociclistas que, principalmente à noite, transformam esta recta num circuito de velocidade. E não Sr. Presidente Joaquim Santos, aquelas baías que mandou colocar junto às passadeiras não resolveram o problema. Ao contrário do que me disse, arrogante e pessoalmente, numa assembleia municipal, realizada precisamente aqui em Pinhal de Frades, é bem possível passar por aquelas baías a mais de 80Km/h. É vir cá um dia à noite e verificar a situação pessoalmente. Passa aqui gente a bem mais de 100Km/h todos os dias. Até porque sendo uma zona de 50Km/h, o argumento dos 80 é, vá, fraquinho. Até lhe ofereço um cafézinho cá em casa.)

Na minha rua, e em várias adjacentes, mas principalmente na minha, existe um grave problema de estacionamento potenciado pela existência de uma farmácia e de uma escola.

Depois de alguns anos de reclamações, a Câmara decidiu fazer um parque de estacionamento num espaço que até agora não era mais que um descampado, sujo, lamacento e sem outra utilização além de “local onde se põem os cães a cagar”.

Antes de se fazer o parque foi a população convocada, com flyers nas caixas do correio e posters nos establecimentos da zona, para participar numa reunião de apresentação e discussão do projecto, para que todos pudessem dar a sua opinião sobre o mesmo.

Tenho vergonha (alheia) de ter sido o único habitante da minha rua presente na referida reunião. Além de mim, apenas estiveram presentes vários reformados da zona que sobre a futura obra do parque de estacionamento pouco discutiram, exceptuando algumas preocupações com drenagem de águas e pontos de acesso ao parque. A discussão foi então centrada em problemas tão variados como as bolas que os miúdos chutam para dentro dos quintais, os donos dos cães que vão ao jardim aqui perto e não apanham os cócós dos cães, pedidos para que se construa o hospital do Seixal (como se os autacarcas e engenheiro presentes tivessem alguma coisa a ver com isso), pedidos para que se criem passadeiras e outros fait-divers do género, que tendo (alguma) importância (ou não), nada tinham a ver com o objectivo específico desta assembleia.

A muito custo um vereador da Câmara Municipal do Seixal, um engenheiro da mesma e o Presidente da União de Freguesias do Seixal, Arrentela e Aldeia de Paio Pires lá conseguiram apresentar a coisa.

Entretanto as obras começaram há 2 dias e vão de vento em pôpa.

Adivinham o que tem acontecido?

Os trabalhadores estão a ser abordados por habitantes que, incrédulos com os trabalhos em curso, perguntam o que se vai fazer e imediatamente não concordam com a obra. Porque é que não concordam? Porque se devia fazer antes um jardim (apesar de existir um a 75mt) ou parque infantil (um a 375mt e outro a 650mt), porque a entrada devia ser aqui e não acolá, porque hoje de manhã começaram a ouvir barulho logo às 8 da manhã, porque não querem ficar com vista para um parque de estacionamento (porque a merda que lá está actualmente é muito melhor…), porque agora já não têm um descampado onde meter os cães a cagar e vão mesmo ter de começar a apanhar a merda do chão, porque ficam sem sítio para ir com o fogareiro assar sardinhas (no meio da merda…), porque sim, porque não!

Ora vamos lá ver uma coisa: eu não discuto as opiniões de cada um. Ou melhor, até discuto, porque cada um tem o direito de a ter, como eu de concordar ou discordar delas, e a fazer ouvir junto das instâncias responsáveis. O problema é que as instâncias responsáveis quiseram ouvir as opiniões de todos, só que esses “todos” não apareceram. Ficaram no quentinho. A fazer festinhas aos cães. Que já tinham ido cagar ao descampado.

Devem ser os mesmos que não foram votar e agora passam a vida a dizer que o Passos Coelho é um patife (mesmo que tenham razão…). Fica o recado:

É a democracia, estúpido!

Disclaimer: Antes que me acusem que este texto é político, defendendo a câmara ou a junta, fique claro que nas últimas autárquicas o meu voto não foi no partido que está no executivo.

Na Assembleia Municipal do Seixal que se realizou em Pinhal de Frades, a 21 de Setembro de 2012, pedi a palavra para, entre outros assuntos de índole local (curiosamente não muito discutidos nestas reuniões e onde se fala muito em macro-economia e na troika e em assuntos mais parlamentares do que municipais) sugerir lombas limitadoras de velocidade para a Av. 25 de Abril em Pinhal de Frades, devido à enorme velocidade com que se circula nesta via.

Foi-me explicado pelo vereador responsável, Eng. Joaquim Santos, que por ser uma via “central” é considerada um corredor para veículos de emergência e que por isso não podia ser alvo desta implementação. Fiquei relativamente satisfeito com esta explicação. E é também de notar que o sr. vereador era conhecedor desta e das outras duas situações sobre as quais intrevi, o que me deixou positivamente surpreendido.

No entanto, a verdade é que foram instaladas na semana passada lombas nesta mesma via, no cruzamento com a Av. Quinta das Laranjeiras. A via deixou de ser considerada corredor de emergência?

É certo que neste cruzamento acontecem alguns acidentes graves, mas também é certo que antes de ontem, exactamente no sítio onde sugeri a instalação das lombas, em frente à Escola EB e Farmácia, tive de socorrer um cão atropelado a alta velocidade pelas 22h da noite. E quando for uma pessoa?

É também de referir que o sr. vereador, me “garantiu” que com a existência das baias protectoras nas passadeiras, instaladas pouco tempo depois da minha 1ª reclamação, anterior à Assembleia, via email, era fisicamente impossível fazer esta avenida a mais de 80km/hora. O meu primeiro comentário é que esta é uma via limitada a 50km/h e não 80. O meu segundo comentário é que é falsa essa impossibilidade. Basta viver aqui para saber isso. Basta pedir aos funcionário da CMS, que fazem a recolha nocturna do lixo, que relatem as velocidades ainda practicadas nesta via, mesmo depois da instalação das referidas baias. É no entanto de reconhecer que estas baias impossibilitam a ultrapassagem, por exemplo, do autocarro que pára em frente à escola, melhorando muito consideravelmente a segurança nesta situação.

Voltando ao argumento “corredor de emergência”, chamo a atenção para o facto de na entrada de Pinhal de Frades, na Av. da Ponte, em frente ao café Dejá Vu, existir uma lomba.

Os carros de emergência virão, na grande maioria das vezes, do Seixal, pelo que são obrigados a passar neste local antes de chegarem à Av. 25 de Abril. E nesse local não existe uma escola, nem é uma via com 2km de comprimento onde se praticam velocidades extremas, razão aliás pela qual as tais lombas foram criadas na semana passada noutro local da mesma via. Todas, ou a grande maioria dos veículos de emergência vão passar na Av. da Ponte, e pela lomba lá existente, mas só passarão na Av. 25 de Abril algumas, conforme o seu destino.

Ainda sobre o mesmo argumento, seguem apenas alguns exemplos de vias aqui à volta, que me parecem, a mim, que pouco ou nada percebo do assunto, serem tão ou mais importantes como corredores de emergência e que têm lombas limitadoras de velocidade:

• Rua Casal do Marco, em frente à Estação Ferroviária do Fogueteiro
• Av. 25 de Abril, Casal do Marco, em frente a um infantário privado
• Av. 1º de Maio, entre Casal do Marco e Paio Pires
• Av. Libertadores de Timor Lorosae, Fogueteiro

E mais exemplos existem, mas não é minha intenção despejar aqui uma lista infindável.

Como referi anteriormente, aceito e compreendo a explicação que me foi dada, mas não podia deixar de escrever este post com algumas observações e factos que contrariam a mesma. É importante que fique claro que este post não tem como intenção atacar o Vereador Joaquim Santos. É uma simples resposta, dado que não há direito/tempo para fazer a mesma durante a Assembleia Municipal. Este post é, digamos, um relançamento da discussão.

Relativamente aos outros dois assuntos que levei a Assembleia, e muito sucintamente:

Estacionamento da R. Dr. Raúl Machado / Criação de parque nas traseiras da mesma:

Satisfeito com a resposta que me foi dada. O parque está projectado/planeado. Esperemos então que não demore muito tempo a disponibilização das verbas para a construção do mesmo.
Já relativamente aos pilaretes, e apesar de compreender o problema de acessibilidade que os pilaretes trazem penso ser pior simplesmente deixar de haver passeio. A verdade é vejo com frequência os mesmos a serem colocados em vários pontos do concelho com problemas idênticos (ver os dois links), portanto não concordo com a explicação que me foi dada. Relembro que o caso é grave: exemplo 1, exemplo 2, exemplo 3, exemplo 4. E aliás, foi colocado um género de pilarete para proteger a entrada da garagem de 1 (!) morador da rua, ao invés de ser assegurada a possibilidade dos peões usarem o passeio. Não raras vezes se assiste a idosos e pessoas com crianças a terem de contornar os veículos, passando pela estrada, para acederem à Farmácia.

Actualização (20 de Fevereiro): Aparentemente em Corroios os pilaretes deixam de ser causadores de problemas de acessibilidade e passam a “devolver as ruas aos peões“. Cada vez fico mais com a sensação que é mais importatante “mostrar quem manda” do que resolver os problemas dos munícipes.

Sentido único na Av. da Ponte, Pinhal de Frades, no troço em frente ao Colégio Atlântico:

Apesar de não concordar com a situação/decisão actual que me foi transmitida, porque o caos continua (sugiro visita ao sítio entre as 18h e 19h), a verdade é que a maioria da população da rua opinou em manter os dois sentidos, e a democracia respeita-se!

Podem não concordar com o meu ponto de vista, mas eu ao menos interesso-me nos problemas da minha comunidade, rua, bairro, e participo, dentro dos possíveis. E você? Já se mexeu?

– “Para a inscrição na piscina é necessário uma fotografia”
– “Posso mandar para que email?”
– “Tem de ser mesmo em papel”
– “Mas vocês não vão digitalizar a fotografia para depois imprimirem o cartão já com a mesma?”
– “Sim”
– “Então porque não pode ser por email?”
– “Porque a passar do computador do email para o computador dos cartões a fotografia perde qualidade e depois não fica perfeito”
– “Não tem de ficar perfeito, posso enviar por email ou não?”
– “Pode”

UPDATE, 25 de Setembro: Ao finalmente efectuar a inscrição acabaram por não aceitar a foto em JPG. Tivemos mesmo de imprimir em papel…